财产保险合同纠纷 （2019）黔05民终4090号

保险合同是以特定的财产或财产利益为保险标的所订立的合同。原告以其车辆为保险标的在被告处投保商业险，原、被告之间设立的保险关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定交付保险费，其车辆在保险期内发生保险事故所造成的损失，理应由被告在其承保责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告给付保险理赔金的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称原告不具备驾驶涉案从业资格拒绝给付保险金的理由不能成立，一审法院不予采纳。被告对原告双方对受损车辆的修理费有异议，被告对此并未提供证据予以证明，依法不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告冯其江保险金47487.67元。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人阳光财保毕节支公司向本院提交了一组证据：保险单，用以证明：投保人在上诉人处投保，表明被上诉人认可保险条款。经质证，被上诉人认为该证据是否超过举证期限由法院依法

保险合同是以特定的财产或财产利益为保险标的所订立的合同。原告以其车辆为保险标的在被告处投保商业险，原、被告之间设立的保险关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定交付保险费，其车辆在保险期内发生保险事故所造成的损失，理应由被告在其承保责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告给付保险理赔金的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称原告不具备驾驶涉案从业资格拒绝给付保险金的理由不能成立，一审法院不予采纳。被告对原告双方对受损车辆的修理费有异议，被告对此并未提供证据予以证明，依法不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4090号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码91520500675410008K。 负责人：唐义平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，该公司员工。 被上诉人（原审原告……