买卖合同纠纷 （2018）京0112民初12283号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据已经查明的事实，质押合同是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。 本案中，诉讼双方虽然签订的是《车辆转押协议》，但根据协议的内容及双方并无主债务合同的事实，双方之间签订的合同虽名为“转押协议”，实为买卖合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。” 本案中，虽然无证据证实刘榜拥有对涉案车辆的合法占有、使用及处分的权利，但依据上述规定，涉案名为车辆转押实为车辆买卖的协议应为有效。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 本案中，孙永杰已依约向刘榜支付了15.2万元购车款，刘榜虽主张其对涉案车辆享有处分权，但其向本院提交的相应证据不足以证明其该项主张，故本院对其前述主张不予采信。
摘要
孙永杰与刘榜买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12283号原告：孙永杰，男，1980年6月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。 被告：刘榜，男，1992年11月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。 原告孙永杰与被告刘榜买卖合同纠纷一案，本院于2……