买卖合同纠纷 （2019）沪0118民初4674号
裁判要旨
关于双方所签订的合同的法律性质。 质押合同是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。 本案中，诉讼双方虽然签订的是《车辆转押合同》，但双方之间并无主债务关系。 双方签订协议后，被告向原告交付了车辆，原告向被告支付了价款，该行为符合买卖合同的特征，本院确认双方之间签订的合同名为转押合同，实为买卖合同。 被告主张该合同是租赁合同，但双方签订合同中并未载明租赁关系，也未载明租赁期间，且合同是写明以后车辆由原告使用，违章事故都由原告负责，根据合同内容和双方实际交易行为，对被告主张本院难以采纳。 关于双方签订的合同是否有效的问题。 被告出卖给原告的车辆并非被告登记所有，被告也不能证明其对车辆有处分权。 被告主张系争车辆是被告从第三人处购买所得，在交易时将交易凭证给了原告。 但原告对此并不认可，被告也未能提供其他证据证明其主张，故对被告主张本院难以采纳。 原、被告签订买卖合同后，被告未取得处分权且未经涉案车辆权利人(包括登记抵押权人)追认，故被告买卖车辆的行为系无权处分行为。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔
摘要
潘志明与李海买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4674号原告：潘志明，男，1976年10月10日生，汉族，户籍地上海市闸**。 委托诉讼代理人：彭正萍，上海明伦律师事务所律师。 被告：李海，男，1985年8月9日生，汉族，户籍地安徽省。 委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。 原告潘志明与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员……