民间借贷纠纷 （2017）苏13民终4336号
裁判要旨
本案争议焦点为：1.乔闯与武长安之间关于涉案1000000元的借款合同是否成立并生效；2.武长安本次诉讼是否超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，乔闯与武长安之间关于涉案1000000元借款合同成立并生效，理由如下：一、借据、收据、欠条等债权凭证系当事人之间存在借贷法律关系的主要凭据，具有较高的证明力。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，乔闯向武长安出具的借条载明借款金额、还款日期、逾期利息等，内容相对完整，且不存在明显瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。乔闯先辩称其因经营公司向武长安协商借款并出具涉案借条，但武长安并未按照约定将借款交付乔闯；后又称该借条系武长安以限制其转让股权相要挟被迫出具，否认协商借款一事，前后陈述明显不一致。其申请证人徐某1出庭作证又称涉案借条系因乔闯欠付武长安工程款而出具，亦与乔闯的两次陈述不一致，且明显矛盾，故乔闯的陈述可信度较低。二、乔闯辩称涉案借条系受武长安胁迫出具，未提供充
摘要
武长安与乔闯民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4336号上诉人（原审被告）：乔闯，男，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武长安，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。上诉人乔闯因与被上诉人武长安民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（20……