房屋租赁合同纠纷 （2016）渝01民终5139号
裁判要旨
胡雅婧的本次诉讼主张实质上是否定之前关于房屋租赁合同纠纷案及损害赔偿纠纷案生效法律文书的裁判结果，属于最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项规定的情形，故胡雅婧的本次起诉已构成重复起诉，应当予以驳回。综上，胡雅婧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师玉婷代理审判员 刘 希代理审判员 王 兵二〇一六年八月九日书 记 员 江满意
摘要
胡雅婧的本次诉讼主张实质上是否定之前关于房屋租赁合同纠纷案及损害赔偿纠纷案生效法律文书的裁判结果，属于最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项规定的情形，故胡雅婧的本次起诉已构成重复起诉，应当予以驳回。综上，胡雅婧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师玉婷代理审判员 刘 希代理审判员 王 兵二〇一六年八月九日书 记 员 江满意
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终5139号上诉人（原审原告）：胡雅婧。委托诉讼代理人：胡泽华。被上诉人(原审被告)重庆中德地产集团有限公司。法定代表人：冯中德，董事长。委托诉讼代理人：陈放，该单位工作人员。委托诉讼代理人：廖华，该单位工作人员。上诉人胡雅婧因与被上诉人重庆中德地产集团有限公司(以下简称中德公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)……