劳务合同纠纷 （2013）潭中民一终字第30号

原告朱鸿仪未提供证据证明其承包了海贵电极厂沿河挡土墙工程九个标段的施工任务，也没有提供证据证实原告朱鸿仪与被告刘林尚之间存在劳务关系，依原告提供的现有证据，无法达到其证明目的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，遂判决：驳回原告朱鸿仪的诉讼请求。案件受理费2120元，法院决定予以免交。宣判后，朱鸿仪不服，向本院提起上诉称：一、挡土墙工程是上诉人完成的，被上诉人应该支付工程款；二、被上诉人与湘乡市人民法院勾结，致使湘乡市人民法院作出错误判决；三、被上诉人应该承担上诉人的各项损失和开支。具体是工资和材料费119307.86元，损失费30000元，利息47700元，另外，此案转到湘乡市人民法院后，用去开支2000元，利息增加10855元，共计209862.86元。综上，请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人209862.86元。刘林尚答辩称：上诉人所述均不是事实，被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系和承包关系，也没有其他经济往来。上诉人说被上诉人勾结法院，是对上诉人及其代理人的诬告。此案上诉人的开支及其他数据，被

原告朱鸿仪未提供证据证明其承包了海贵电极厂沿河挡土墙工程九个标段的施工任务，也没有提供证据证实原告朱鸿仪与被告刘林尚之间存在劳务关系，依原告提供的现有证据，无法达到其证明目的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，遂判决：驳回原告朱鸿仪的诉讼请求。案件受理费2120元，法院决定予以免交。宣判后，朱鸿仪不服，向本院提起上诉称：一、挡土墙工程是上诉人完成的，被上诉人应该支付工程款；二、被上诉人与湘乡市人民法院勾结，致使湘乡市人民法院作出错误判决；三、被上诉人应该承担上诉人的各项损失和开支。具体是工资和材料费119307

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第30号上诉人（原审原告）朱鸿仪。被上诉人（原审被告）刘林尚。委托代理人杨建忠。上诉人朱鸿仪因与被上诉人刘林尚劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第263号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人朱鸿仪、被上诉人刘林尚的……