产品责任纠纷 （2014）许民终字第1314号

本案争议焦点是原告诉称的“老万”牌锅炉是否有质量缺陷问题以及双方责任划分问题。关于产品质量问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确指出因产品缺陷致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，本案诉讼过程中原告提供了因一氧化碳中毒而受损的证据，经该院现场勘验，发生事故的卧室内唯一的一氧化碳产生源就是原告诉称的“老万”牌锅炉，原告监护人罗占青和被告康现克军认同锅炉的烟囱没有问题，从常理考虑从安装到事发不到一个月，在使用的情况下，管体不会发生氧化，此时问题就显而易见的出在锅炉上，此时根据举证倒置的原则，被告北京老万科技公司就法律规定的免责事由举证，但其举出的证据上已陈述，不能必然证明诉争的锅炉没有质量问题，而应是专业的第三方鉴定机构的鉴定才能证明锅炉到底有没有质量问题，但被告北京老万科技公司作为生产者，没有提供这个核心的免责证据，应承担举证不利的责任，从法律上应作出对其不利的认定，认定其生产的导致原告煤气中毒的“老万”牌锅炉存在质量缺陷问题。二被告辩称该产品若有质量问题，早应发现，对此该院认为，因产品的结构、机能、使用寿命等不同，产品的缺陷暴漏时间不尽相同，

本案争议焦点是原告诉称的“老万”牌锅炉是否有质量缺陷问题以及双方责任划分问题。关于产品质量问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确指出因产品缺陷致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，本案诉讼过程中原告提供了因一氧化碳中毒而受损的证据，经该院现场勘验，发生事故的卧室内唯一的一氧化碳产生源就是原告诉称的“老万”牌锅炉，原告监护人罗占青和被告康现克军认同锅炉的烟囱没有问题，从常理考虑从安装到事发不到一个月，在使用的情况下，管体不会发生氧化，此时问题就显而易见的出在锅炉上，此时根据举证倒置的原则，被告北京老万科技公司就法律规定的免责事由举证，但其举出的证据上已

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1314号上诉人（原审被告）北京老万生物质能科技有限责任公司。法定代表人邢立力，系该公司董事长。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人（原审原告）王婷，女。法定监护人罗占青，男。委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人康现克，又名康现凯，男。上诉人北京老万生物质能科技有限责任公司（本案以下简称北京老万科技公司）、……