房屋租赁合同纠纷 （2020）苏02民终5635号

在本案中必须优先适用合同变更，则变向的排除了上诉人选择合同解除之权利。另，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”即若一审法院认为在本案中存在合同解释之争议，则应当作出不利于被上诉人方的解释。其次，关于合同变更与合同解除的次序问题，涉案合同用语为“变更或解除”，即二者是并列选择适用的情况，并不存在哪一种情况属优先适用的情形。最后，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定并不契合本案争议之情形，一审法院也无法据此认定合同变更与合同解除的适用次序。综上所述，原判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判。八方汇公司辩称，一、因疫情对于合同的履行并不足以产生实质性影响，陈伟不能以不可抗力为由解除合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、陈伟无权以八方汇公司未按照合同约定提供商业服务为由解除合同，涉案商铺于3月10日并未解除。三、经法院释明，陈伟不同意以违约解除涉案商铺租赁合同。四、涉案商铺租赁合同并非格式合同，一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原

在本案中必须优先适用合同变更，则变向的排除了上诉人选择合同解除之权利。另，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”即若一审法院认为在本案中存在合同解释之争议，则应当作出不利于被上诉人方的解释。其次，关于合同变更与合同解除的次序问题，涉案合同用语为“变更或解除”，即二者是并列选择适用的情况，并不存在哪一种情况属优先适用的情形。最后，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定并不契合本案争议之情形，一审法院也无法据此认定合同变更与合同解除的适用次序。综上所述，原判决认定事

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5635号上诉人（原审原告）：陈伟，男，1995年10月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邹廷三，万商天勤（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡八方汇商业经营管理有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城41-2001-1。法定代表人：陈穗生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢长云，该公司员工。上诉人陈伟与被上诉人无锡……