金融借款合同纠纷 （2018）赣01民初257号

原告中信银行南昌分行与各被告签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额应收账款质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行南昌分行已履行了合同义务，现借款已到期。截至2018年3月29日，被告皇波萝公司仍欠原告中信银行南昌分行本金10100000元，利息（含罚息、复利）433008.4元。被告皇波萝公司、章俊民提供的证据不足以达到其证明目的，故原告中信银行南昌分行请求判令被告皇波萝公司归还剩余借款本金及其利息，于法有据，应予支持。原告中信银行南昌分行支付的21000元律师费，系因实现债权所发生的费用，其要求被告皇波萝公司承担上述费用，于法有据，应予支持。被告章俊民、涂周伟自愿为被告皇波萝公司的上述债务提供最高额限度为18000000元的连带责任保证担保，被告熊婷也在《最高额保证合同》涂周伟配偶处签名，视为认可该保证，被告章俊民、涂周伟、熊婷应当就上述债务在18000000元的最高额限度内向原告中信银行南昌分行承担连带保证责任，承担担保责任后，其有权向被告皇波萝公司追偿。被告

原告中信银行南昌分行与各被告签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额应收账款质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行南昌分行已履行了合同义务，现借款已到期。截至2018年3月29日，被告皇波萝公司仍欠原告中信银行南昌分行本金10100000元，利息（含罚息、复利）433008.4元。被告皇波萝公司、章俊民提供的证据不足以达到其证明目的，故原告中信银行南昌分行请求判令被告皇波萝公司归还剩余借款本金及其利息，于法有据，应予支持。原告中信银行南昌分行支付的21000元律师费，系因实

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初257号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16栋A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王品，男，1983年7月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该……