房屋租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3666号

本案二审争议焦点是ＸＸ应否将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂。ＸＸ上诉主张涉案房屋系耐酸陶瓷厂对其的福利分房，其是涉案房屋的所有权人。经审查，首先，耐酸陶瓷厂将其兴建的涉案佛山市＊镇＊路＊14号房屋交付给ＸＸ使用，ＸＸ以0.85元／平方米的标准向耐酸陶瓷厂交纳相应费用，耐酸陶瓷厂开具的收据清楚载明ＸＸ所交费用是租金，因带有福利性质，耐酸陶瓷厂定价极低不足以否定双方构成租赁关系；其次，ＸＸ陈述“涉案房屋是2000年左右经过层层申请由耐酸陶瓷厂领导安排后分给ＸＸ居住的，并且要已婚才能入住该房屋”，从该陈述可知，ＸＸ清楚知悉涉案房屋是耐酸陶瓷厂安排给其居住使用的；再次，涉案房屋并未领取产权证，也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，耐酸陶瓷厂无权出售也从未出售过，ＸＸ也从未按照城镇住房制度改革政策规定的价格进行购买，更不可能取得涉案房屋的所有权。综上，ＸＸ与耐酸陶瓷厂虽未签订书面租赁合同，ＸＸ实际居住在涉案房屋并向耐酸陶瓷厂交纳租金，双方形成事实上的房屋租赁关系。ＸＸ上诉主张其是涉案房屋的所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ上诉主张其是下岗职工，耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依

本案二审争议焦点是ＸＸ应否将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂。ＸＸ上诉主张涉案房屋系耐酸陶瓷厂对其的福利分房，其是涉案房屋的所有权人。经审查，首先，耐酸陶瓷厂将其兴建的涉案佛山市＊镇＊路＊14号房屋交付给ＸＸ使用，ＸＸ以0.85元／平方米的标准向耐酸陶瓷厂交纳相应费用，耐酸陶瓷厂开具的收据清楚载明ＸＸ所交费用是租金，因带有福利性质，耐酸陶瓷厂定价极低不足以否定双方构成租赁关系；其次，ＸＸ陈述“涉案房屋是2000年左右经过层层申请由耐酸陶瓷厂领导安排后分给ＸＸ居住的，并且要已婚才能入住该房屋”，从该陈述可知，ＸＸ清楚知悉涉案房屋是耐酸陶瓷厂安排给其居住使用的；再次，涉案房屋并未领取产权证，也未取得建设工

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3666号上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1969年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人伍子森。被上诉人（原审原告）广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂，住所地。法定代表人周小梅，厂长。委托代理人李仁。委托代理人卢伟强。上诉人ＸＸ因与被上诉人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂（以下简称耐酸陶瓷厂）房屋租赁合同纠纷一案……