确认合同有效纠纷 （2019）鲁15民终2773号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温立柱、温秋荣与姜霞之间并不存在案涉协议书中载明的55.5万元的借贷关系，温立柱、温秋荣对此亦是明知的，且其知晓真实的55万元的借款人系茌平县宏源投资有限公司（后期因改条转变为张长刚、尹丙军），5000元的借款人系闫奇超。这从温立柱、温秋荣现持有的张长刚、尹丙军于2013年6月6日、7月7日为温立柱、温秋荣出具的借条及本案对闫奇超制作的调查笔录中可以确认。温立柱、温秋荣持有姜霞签订的案涉协议书又同时持有上述张长刚、尹丙军出具的借条，因系同一笔借贷关系，该同时持有行为可以看出姜霞与张长刚、尹丙军均分别单独的构成该笔借款的债务人，此与常理不符，温立柱、温秋荣亦无法对上述情形作出合理解释。且二次庭审中，温立柱、温秋荣的陈述存在逻辑矛盾，即第一次庭审，温立柱、温秋荣认为闫奇超系案涉茌平县宏源投资有限公司借款的担保人，而第二次庭审，温立柱、温秋荣又认为闫奇超系案涉款项的借款人，两次庭审陈述不一，且自相矛盾。故本院有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温立柱、温秋荣与姜霞之间并不存在案涉协议书中载明的55.5万元的借贷关系，温立柱、温秋荣对此亦是明知的，且其知晓真实的55万元的借款人系茌平县宏源投资有限公司（后期因改条转变为张长刚、尹丙军），5000元的借款人系闫奇超。这从温立柱、温秋荣现持有的张长刚、尹丙军于2013年6月6日、7月7日为温立柱、温秋荣出具的借条及本案对闫奇超制作的调查笔录中可以确认。温立柱、温秋荣持有姜霞签订的案涉协议书又同时持有上述张长刚

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2773号上诉人（原审原告）：温立柱，男，1949年9月22日出生，汉族，住茌平县。上诉人（原审原告）：温秋荣，男，1976年1月12日出生，汉族，住茌平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔芳，女，1977年12月5日出生，汉族，住址同上，系上诉人温秋荣之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（……