财产保险合同纠纷 （2017）津01民初163号

本案原告刘敏峣为香港特别行政区居民，本案为涉港案件，应当参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。”在本案中，双方均选择适用内地法律，本案应当适用内地法律。双方当事人对于签订保险合同情况、出险情况等均无异议，本院予以确认。本案保险标的在保险责任期间内发生保险事故，被告作为保险人应当及时理赔。本案的争议焦点为：一是原告车辆的损失数额，二是被告应当承担的赔偿比例，三是评估费由哪方当事人承担。关于原告车辆的损失数额问题，本院认为，首先，被告主张应当按照二类修理厂的标准进行定损，但未提供合同依据或者法律依据，本院不予采信。其次，原告的车辆损失经过评估机构评估，原告亦向维修公司实际支付了维修费用。被告在车辆出险时进行了现场勘验，已经于第一时间掌握车辆的实际损失情况；现在未能证明鉴定报告存在不应当采信的情形，亦未能证明维修存在不合理之处，原告的损失数额应当按照评估报告和实际维修支付维修费确定，即66200元。关于被告承担的赔偿比例问题，本院认为，首先，双方签订的保险合同明确注明原告的车辆损失“不计免赔”

本案原告刘敏峣为香港特别行政区居民，本案为涉港案件，应当参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。”在本案中，双方均选择适用内地法律，本案应当适用内地法律。双方当事人对于签订保险合同情况、出险情况等均无异议，本院予以确认。本案保险标的在保险责任期间内发生保险事故，被告作为保险人应当及时理赔。本案的争议焦点为：一是原告车辆的损失数额，二是被告应当承担的赔偿比例，三是评估费由哪方当事人承担。关于原告车辆的损失数额问题，本院认为，首先，被告主张应当按照二类修理厂的标准进行定损，但未提供合同依据或者法律依据

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民初163号原告：刘敏峣，女，1969年7月3日出生，香港特别行政区居民，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张馨，天津朗文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司员工。原告刘敏峣与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市……