民政府资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申7270号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，刘燕主张市中区政府等共同违法强制推毁其承包土地及地上物，并提交了现场录像、照片、陡沟办事处的告知书等证据以证实其主张。以上证据能够证明市中区政府成立的玉符河综合治理工程指挥部组织人员对刘燕涉案土地上的树木予以清理的事实。市中区政府抗辩主张刘燕所诉的土地清理系济南市玉符河综合治理工程施工单位的施工行为，并非市中区政府组织实施的强推行为，但并未提交证据证明刘燕所在的杨台村村委会已经将其承包土地移交给济南市玉符河综合治理工程施工单位的事实存在。因此，本案应当认定市中区政府组织实施了对刘燕涉案土地地上物的强制清理行为。市中区政府在本案中未提交证据证明其对刘燕涉案土地地上物强制清理行为的合法性，刘燕请求法院确认市中区政府行政行为违法的主张应予支持。由于对刘燕涉案土地的强制清理行为是市中区政府组织实施的，因此，刘燕针对市中区公安局等其他五被告提出的主张，不予支持。由于市中区政府的上述行为违法，应当对给刘燕
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，刘燕主张市中区政府等共同违法强制推毁其承包土地及地上物，并提交了现场录像、照片、陡沟办事处的告知书等证据以证实其主张。以上证据能够证明市中区政府成立的玉符河综合治理工程指挥部组织人员对刘燕涉案土地上的树木予以清理的事实。市中区政府抗辩主张刘燕所诉的土地清理系济南市玉符河综合治理工程施工单位的施工行为，并非市中区政府组织实施的强推行为，但并未提交证据证明刘燕所在的杨台村村委会已经将其承包土地移交给济南市
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕。委托代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路***号济南大厦。法定代表人：韩永军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区城市管理行政执法局。住所地：山东省济南……