买卖合同纠纷 （2017）晋05民终541号

原告主张买卖合同关系存在，被告对此予以否认，原告未提供充分的证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告请求被告支付煤炭价款的诉讼请求于法无据，不予支持。同时，原告诉称2006年被告从北山煤矿拉走煤炭一事，至原告起诉之日已有十年之久，因原告未能举证证明有法定诉讼时效中断情形存在，对被告提出的原告起诉已超诉讼时效期间的抗辩意见予以采纳。综上，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回原告张庭明的诉讼请求。张庭明上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人煤炭款24万元。2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈志胜及其妻子刘瑞英在上诉人承包煤矿拉走一千多吨煤炭的事实，由陈志胜及其妻子刘瑞英询问笔录、过磅单等证据证实，原判未予认定不妥。2、陈志胜妻子刘瑞英投资入股晋萍煤矿，与陈志胜在北山煤矿拉煤是两回事，陈志胜辩称刘瑞英拉煤是抵退其煤矿入股款不能成立。3、原判认定上诉人起诉已超过诉讼时效期间错误。陈志胜辩称：1、其妻子刘瑞英在北山煤矿拉煤是事实，但该事实是在刘瑞英与张庭明签

原告主张买卖合同关系存在，被告对此予以否认，原告未提供充分的证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告请求被告支付煤炭价款的诉讼请求于法无据，不予支持。同时，原告诉称2006年被告从北山煤矿拉走煤炭一事，至原告起诉之日已有十年之久，因原告未能举证证明有法定诉讼时效中断情形存在，对被告提出的原告起诉已超诉讼时效期间的抗辩意见予以采纳。综上，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回原告张庭明的诉讼请求。张庭明上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人煤炭款24万元。2、两审诉讼费由

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终541号上诉人（原审原告）：张庭明，男，1957年8月24日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志胜，男，1959年5月7日出生，汉族，高平市公安局交通警察大队职工，住高平市。上诉人张庭明因与被上诉人陈志胜买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1787号……