房屋租赁合同纠纷 （2017）豫03民终5967号

中确认：“原、被告于2013年12月18日签订的《九川国际城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力。双方均应按合同约定行使权力、履行义务”。那么，闫晓利作为租赁4118、4119号商铺的承租人，应按合同约定向洛阳九川公司支付该两个商铺的租金，而却以“因在免租期间闫晓利己购买取得4118号租赁房屋，且双方签订认购协议及预售合同对返租内容加以约定，现主张该房屋租金费用没有法律及合同依据”。说明一审法院已经认定双方存在返租事实，实际上也就是因为闫晓利在租赁期间购买4118号商铺才有“返租”这一事实，洛阳九川公司将该商铺的两年租赁费一次性支付给房东（闫晓利），即在其购房款中给予扣除。所以，针对4118号商铺闫晓利既是房东又是承租人，一审法院既然已认定返租事实却又说支付租金没有依据。二、双方约定的逾期腾房违约金合法有效。本案双方当事人在合同中约定违约金，闫晓利不按约定履行支付租金的义务，整个租赁期间（两年）没有支付一分租金，其主观过错明显，完全不顾忌对方的利益，更不符合公平原则和诚实信用原则。三、判令洛阳九川公司承担1万元停电损失费，证据不足

中确认：“原、被告于2013年12月18日签订的《九川国际城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力。双方均应按合同约定行使权力、履行义务”。那么，闫晓利作为租赁4118、4119号商铺的承租人，应按合同约定向洛阳九川公司支付该两个商铺的租金，而却以“因在免租期间闫晓利己购买取得4118号租赁房屋，且双方签订认购协议及预售合同对返租内容加以约定，现主张该房屋租金费用没有法律及合同依据”。说明一审法院已经认定双方存在返租事实，实际上也就是因为闫晓利在租赁期间购买4118号商铺才有“返租”这一事实，洛阳九川公司将该商铺的两年租赁费一次性支付给房东

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5967号上诉人（一审原告、反诉被告）：洛阳九川置业有限公司。住所地：洛阳市汝阳县。法定代表人：王光耀，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：董生华、李利平，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：闫晓利，女，汉族。委托诉讼代理人:潘爱军，河南民天律师事务所律师。上诉人洛阳九川置业有限公司（以下简称洛阳九川公司）因与被上诉……