饲养动物损害责任纠纷 （2014）武中民终字第200号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条规定：遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。因此，动物的所有人或实际控制管束动物的人都负有避免动物致人损害的义务或责任。从责任主体的角度而言，动物的所有人或实际控制管束动物的人是动物致人损害的责任主体。在本案中，上诉人苏永玉诉称其与被上诉人马由苏存在买卖合同关系且牛的所有权已发生转移故其不应承担赔偿责任。但经审查，上诉人苏永玉确与被上诉人马由苏存在买卖关系，但其并无有效证据证明其已将牛交付被上诉人马由苏的事实。而现已查明的事实是上诉人苏永玉将牛运至被上诉人马由苏的屠宰场、在双方进行交接的过程中发生牛逃逸的事件。因此，在这个过程中无论是上诉人苏永玉或被上诉人马由苏都负有对牛妥善控制和管束的义务，上诉人苏永玉不能以将牛拉至屠宰场即推卸对牛的管控义务，被上诉人马由苏亦不能以尚未接受牛而推卸责任。综上，本院认为原审认定事实清楚、划分责任适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人苏永玉负担。本判决为终审判
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条规定：遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。因此，动物的所有人或实际控制管束动物的人都负有避免动物致人损害的义务或责任。从责任主体的角度而言，动物的所有人或实际控制管束动物的人是动物致人损害的责任主体。在本案中，上诉人苏永玉诉称其与被上诉人马由苏存在买卖合同关系且牛的所有权已发生转移故其不应承担赔偿责任。但经审查，上诉人苏永玉确与被上诉人马由苏存在买卖关系，但其并无有效证据证明其已将牛交付被上诉人马由苏的事实。而现已查明的事实是上诉人苏永玉将牛运至被上诉人马由苏的屠宰场、在双方进行交接的过程中发生牛逃逸的事件
正文（节选）
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第200号上诉人（原审被告）苏永玉。委托代理人李金福。被上诉人（原审原告）臧辉。被上诉人（原审被告）马由苏。上诉人苏永玉因饲养动物损害责任纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏永玉及其委托代理人李金福，被上诉人臧辉，被上诉人马由……