建设工程合同纠纷 （2014）合民一终字第01983号

广厦公司上诉称其与孔得稳间不存在合同法律关系，因其没有提供证据证明其与张斌翰和卞国防之间存在合同关系，张斌翰、卞国防以安徽广厦建筑（集团）项目部的名义与孔得稳签订了《水电协议》且加盖了项目部的印章，张斌翰系广厦公司项目经理、金水湾·阿奎利亚8幢项目总负责，卞国防系工地管理员，一审据此认定张斌翰、卞国防的签约行为系职务行为并无不当，广厦公司此点上诉理由依据不足，本院不予支持。广厦公司上诉称鉴定报告程序不合法且内容严重失实，因其未能提供证据证明此主张，不予采纳。孔得稳上诉主张逾期付款利息应自2006年12月1日起计算，因双方对工程款的结算数额一直没有达成一致意见，一审法院自2012年2月17日孔得稳首次起诉之日起计算并无不当。孔得稳上诉称，恒泰公司作为发包人应在欠付广厦公司工程款范围内承担付款责任，因恒泰公司在二审中陈述对具体付款数额不清楚，亦未提供证据证明其案涉工程款已付清，故恒泰公司依法应在欠付工程款范围内承担付款责任。一审法院以孔得稳并非是实际施工人，本案也非建筑工程施工合同纠纷为由未予支持依据不足，二审应予纠正，孔得稳此点上诉理由成立，本院予以支持。孔得稳上诉主张50000元保证金

广厦公司上诉称其与孔得稳间不存在合同法律关系，因其没有提供证据证明其与张斌翰和卞国防之间存在合同关系，张斌翰、卞国防以安徽广厦建筑（集团）项目部的名义与孔得稳签订了《水电协议》且加盖了项目部的印章，张斌翰系广厦公司项目经理、金水湾·阿奎利亚8幢项目总负责，卞国防系工地管理员，一审据此认定张斌翰、卞国防的签约行为系职务行为并无不当，广厦公司此点上诉理由依据不足，本院不予支持。广厦公司上诉称鉴定报告程序不合法且内容严重失实，因其未能提供证据证明此主张，不予采纳。孔得稳上诉主张逾期付款利息应自2006年12月1日起计算，因双方对工程款的结算数额一直没有达成一致意见，一审法院自2012年2月17日孔得

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01983号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号，组织机构代码14897535-7。法定代表人：朱奎涛，董事长。委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孔得稳，农民。委托代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律……