房屋租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2350号

本案属于租赁合同纠纷，李三娥、利氏公司之间就案涉土地形成租赁合同关系，因利氏公司未举证证明案涉土地的权属及土地性质，且未提供相关证据予以佐证，故李三娥、利氏公司之间就案涉土地而签订的《租赁合同》属无效合同，利氏公司将案涉土地出租给李三娥，按照《租赁合同》的约定，期满后地上建筑物及其附属物归利氏公司所有，李三娥不得拆除，由此可以确定，利氏公司将土地出租给李三娥系明知李三娥所租土地用途的，李三娥在承租案涉土地后在案涉土地上修建厂房并将厂房出租给第三人，由于案涉建筑物也未办理建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，李三娥与第三人之间签订的《厂房出租合同》也属于无效合同。至于损失。1、违约金，因《厂房出租合同》无效，李三娥与第三人就案涉厂房达成的关于押金双倍返还的违约条款，属于无效约定，李三娥因此向第三人双倍返还的押金，不属于合同无效所造成的损失，不予支持。2、搬迁费，东莞市常平华茂塑胶制品厂进行搬迁属客观事实，

本案属于租赁合同纠纷，李三娥、利氏公司之间就案涉土地形成租赁合同关系，因利氏公司未举证证明案涉土地的权属及土地性质，且未提供相关证据予以佐证，故李三娥、利氏公司之间就案涉土地而签订的《租赁合同》属无效合同，利氏公司将案涉土地出租给李三娥，按照《租赁合同》的约定，期满后地上建筑物及其附属物归利氏公司所有，李三娥不得拆除，由此可以确定，利氏公司将土地出租给李三娥系明知李三娥所租土地用途的，李三娥在承租案涉土地后在案涉土地上修建厂房并将厂房出租给第三人，由于案涉建筑物也未办理建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2350号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市利氏实业开发有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村利氏工业区。法定代表人：利江锋。委托代理人：余海培，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：谢庆鸿，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李三娥。委托代理人：刘中林，四川维尊律师事务所律师。上诉人东莞市利氏实业开……