房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终9482号

爱迪亚公司与毛玮签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。就毛玮提出爱迪亚公司的主体问题，从毛玮在一审庭审中的陈述可以看出，其曾经将租赁合同原件交付给爱迪亚公司的代理人钱珊珊，明确要求加盖爱迪亚公司印章，且之后就转租问题的协商也曾向爱迪亚公司发函，从毛玮的种种陈述及行为可以看出，毛玮明确知晓其合同的相对方为爱迪亚公司，故就毛玮提出爱迪亚公司主体不适格的辩称，不予采信。按照双方合同约定，在合同租赁期满后，毛玮理应将租房押金返还给爱迪亚公司，现毛玮已经收回了房屋，故就爱迪亚公司要求毛玮返还租赁押金的诉请，依法予以支持。就爱迪亚公司要求毛玮支付违约金的诉请，因合同约定的违约金系提前终止合同的违约金，本案中并无提前终止合同的情形，故爱迪亚公司要求毛玮支付违约金的诉请，缺乏合同依据和法律依据，不予支持。毛玮仅凭户籍资料并不能充分证明爱迪亚公司存在转租情况，故毛玮主张爱迪亚公司存在转租的违约行为，不予采信。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一

爱迪亚公司与毛玮签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。就毛玮提出爱迪亚公司的主体问题，从毛玮在一审庭审中的陈述可以看出，其曾经将租赁合同原件交付给爱迪亚公司的代理人钱珊珊，明确要求加盖爱迪亚公司印章，且之后就转租问题的协商也曾向爱迪亚公司发函，从毛玮的种种陈述及行为可以看出，毛玮明确知晓其合同的相对方为爱迪亚公司，故就毛玮提出爱迪亚公司主体不适格的辩称，不予采信。按照双方合同约定，在合同租赁期满后，毛玮理应将租房押金返还给爱迪亚公司，现毛玮已经收回了房屋，故就爱迪亚公司要求毛玮返还租赁押金的诉请，依法予以支持。就爱迪

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9482号上诉人（原审原告）：毛玮，女，1962年6月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市。被上诉人（原审被告）：上海爱迪亚数码影像有限公司，住所地上海市瑞金南路500号5号楼底楼。法定代表人：程国裕（TEOHKOKJOO），总经理。委托诉讼代理人：钱珊珊，上海爱迪亚数码影像有限公司工作人员。上诉人毛玮因与被上诉人上海爱迪亚数……