劳务合同纠纷 （2014）浙衢民终字第365号

本案的争议焦点为：一、原告郑腮涛与被告衢州光大司法鉴定所于2013年9月至2014年6月是否存在劳务关系；二、原告郑腮涛主张2013年1月至2013年8月的折算年终奖金8000元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，法院认为，原告郑腮涛出生于1948年6月，其于2010年4月7日开始在被告衢州光大司法鉴定所工作时已超过60周岁，原、被告之间形成劳务合同关系，而并非劳动关系，不受劳动法的调整与保护，原告郑腮涛为提供劳务方，被告衢州光大司法鉴定所为接受劳务方，被告为原告支付劳动报酬的前提基于原告为被告提供劳务。原告郑腮涛于2013年8月26日离开被告衢州光大司法鉴定所以后，无证据显示原告郑腮涛为被告衢州光大司法鉴定所提供过劳务。原告郑腮涛配合司法行政部门对被告单位进行查处的行为，系原告郑腮涛作为一个公民应尽的义务，不能认定为系为被告衢州光大司法鉴定所提供劳务。虽然2013年8月27日以后，原告郑腮涛持有的司法鉴定人执业证记载的执业机构仍为被告衢州光大司法鉴定所，法院认为，司法鉴定人执业证系司法行政部门对司法鉴定从业人员进行行政管理的内容，司法鉴定从业人员只有取得司法鉴定人执业证，才能在

本案的争议焦点为：一、原告郑腮涛与被告衢州光大司法鉴定所于2013年9月至2014年6月是否存在劳务关系；二、原告郑腮涛主张2013年1月至2013年8月的折算年终奖金8000元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，法院认为，原告郑腮涛出生于1948年6月，其于2010年4月7日开始在被告衢州光大司法鉴定所工作时已超过60周岁，原、被告之间形成劳务合同关系，而并非劳动关系，不受劳动法的调整与保护，原告郑腮涛为提供劳务方，被告衢州光大司法鉴定所为接受劳务方，被告为原告支付劳动报酬的前提基于原告为被告提供劳务。原告郑腮涛于2013年8月26日离开被告衢州光大司法鉴定所以后，无证据显示原告郑腮涛

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第365号上诉人（原审原告）：郑腮涛。被上诉人（原审被告）：衢州光大司法鉴定所。住所地：浙江省衢州市三衢路***号。法定代表人：周亦文。委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。上诉人郑腮涛为与被上诉人衢州光大司法鉴定所劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字……