违反安全保障义务责任纠纷 （2015）江中法民一终字第238号

本案是健康权纠纷。本案属侵权纠纷，认定新会华润、江门华润是否构成侵权，其中一个必要的因素是新会华润、江门华润有无侵权行为。黄素坚认为其跌倒受伤是新会华润商场地面水湿引发，新会华润、江门华润未尽到安全保障义务，但未提供证据予以证明，新会华润、江门华润对此亦不予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院对黄素坚主张其跌倒受伤是新会华润地面水湿引发，不予确认；黄素坚主张新会华润、江门华润承担侵权责任证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年12月15日作出（2014）江新法会民初字第988号民事判决：驳回黄素坚的全部诉讼请求。案件受理费525元，因本案适用简易程序审理减半收取为263元，由黄素坚负担。当事人二审的意见黄素坚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判江门华润、新会华润赔偿黄素坚52510.

本案是健康权纠纷。本案属侵权纠纷，认定新会华润、江门华润是否构成侵权，其中一个必要的因素是新会华润、江门华润有无侵权行为。黄素坚认为其跌倒受伤是新会华润商场地面水湿引发，新会华润、江门华润未尽到安全保障义务，但未提供证据予以证明，新会华润、江门华润对此亦不予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院对黄素坚主张其跌倒受伤是新会华润地面水湿引发，不予确认；黄素坚主张新会华润、江门华润承担侵

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第238号上诉人（原审原告）：黄素坚。委托代理人：罗杏勇、杜福香，均系广东福香律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门华润万家生活超市有限公司新会店。负责人：施俊，该店经理。被上诉人（原审被告）：江门华润万家生活超市有限公司。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。二被上诉人的共同委托代理人：姚润丰，系二被上诉人的员工。被上诉人（原审……