房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏03民终6590号

本案的争议焦点为：1.睢宁县自然资源和规划局是否是本案适格被告；2.案涉拟交付的房屋面积如何确定；3.贾元明主张安置房预订金20万元利息的请求有无依据；4.贾元明主张按照24元/平方米/月的标准计算过渡费有无依据。关于争议焦点一。案涉拆迁补偿安置协议系拆迁人土地储备中心与被拆迁人贾元明之间签订，土地储备中心与贾元明是合同相对方。而土地储备中心系事业单位法人，依照法律规定，其能够独立的享有民事权利和承担民事义务，因此土地储备中心依法应当承担民事责任。虽然案涉房屋系第三人绿园公司建设，但第三人绿园公司非拆迁主体，不是合同的相对方，因此第三人绿园公司依法不应承担民事责任；睢宁县自然资源和规划局也非拆迁主体，也不是合同的相对方，不是本案适格被告，故其依法也不应承担民事责任。贾元明要求睢宁县自然资源和规划局承担合同责任，于法无据，法院不予支持。关于争议焦点2。贾元明与土地储备中心签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然贾元明坚持否认土地储备中心拟交付的房屋并不是其在涉案《拆迁补偿安置协议书》中约定的置换房屋，但鉴于其在案件审理过程

本案的争议焦点为：1.睢宁县自然资源和规划局是否是本案适格被告；2.案涉拟交付的房屋面积如何确定；3.贾元明主张安置房预订金20万元利息的请求有无依据；4.贾元明主张按照24元/平方米/月的标准计算过渡费有无依据。关于争议焦点一。案涉拆迁补偿安置协议系拆迁人土地储备中心与被拆迁人贾元明之间签订，土地储备中心与贾元明是合同相对方。而土地储备中心系事业单位法人，依照法律规定，其能够独立的享有民事权利和承担民事义务，因此土地储备中心依法应当承担民事责任。虽然案涉房屋系第三人绿园公司建设，但第三人绿园公司非拆迁主体，不是合同的相对方，因此第三人绿园公司依法不应承担民事责任；睢宁县自然资源和规划局也非拆

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6590号上诉人（原审原告）：贾元明，男，1948年6月18日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军,江苏富玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：睢宁县土地储备中心，住所地睢宁县睢城镇永康路商务服务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。被上诉人（原审被告）：睢宁县自然资源和规划局，住……