房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终4100号

双方确认蓝瑕公司实际使用的是8#厂房，公安机关也已证明XX路XX号与XX公路XX号是同一门号，因此法院认定租赁物为XX路XX号（XX公路XX号）8#厂房。双方虽就5#厂房也签署了《工业生产厂房租赁合同书》和《协议书》，但从双方陈述和《协议书》的内容来看，确实是为办理相关证照所用，双方实际履行的仍是8#厂房的租赁合同。8#厂房取得了建设工程规划许可证，应属合法建筑，是否已经签订出让合同补充协议不影响租赁合同的效力。蓝瑕公司主张租赁合同无效，法院不予采纳。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。蓝瑕公司主张已经支付租金、物业管理费、水电费至2015年7月，应承担相应的举证责任。蓝瑕公司主张其整个合同履行期间已经实际支付5,855,504.53元，超过了截至2015年7月31日的应付租金、物业管理费、水电费。但法院注意到，双方在2012年1月20日签署确认的《茂德与蓝瑕业务往来明细》，以及蓝瑕公司单方制作的其他几份《茂德与蓝瑕业务往来明细》中，除了应付租金、物业管理费、水电费外，蓝瑕公司还应支付领用气体、用电违约金等其他费用。蓝瑕公司提供的银行付款回单上也均记载了款项用

双方确认蓝瑕公司实际使用的是8#厂房，公安机关也已证明XX路XX号与XX公路XX号是同一门号，因此法院认定租赁物为XX路XX号（XX公路XX号）8#厂房。双方虽就5#厂房也签署了《工业生产厂房租赁合同书》和《协议书》，但从双方陈述和《协议书》的内容来看，确实是为办理相关证照所用，双方实际履行的仍是8#厂房的租赁合同。8#厂房取得了建设工程规划许可证，应属合法建筑，是否已经签订出让合同补充协议不影响租赁合同的效力。蓝瑕公司主张租赁合同无效，法院不予采纳。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。蓝瑕公司主张已经支付租金、物业管理费、水电费至2015年7月，应承担相应的举证责任

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4100号上诉人（原审被告）：上海蓝瑕机械有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇汇成路718号5号厂房。法定代表人：杨晓东，总经理。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海茂德企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路9408号。法定代表人：孙茂照，董事长。委托诉讼代理人：闵卫平，上海闵卫平律师事务所……