侵权责任纠纷 （2018）闽02民终2446号
裁判要旨
吴奇运雇请周俊朋开车，该认定与事实不符。运输车辆是周俊朋所有，周俊朋并非提供劳务，而是提供将吴奇运货从云顶花卉市场运输至“宝龙应园”小区的服务。双方并非雇佣关系而是运输合同关系。（一）雇佣关系的基本特征是，雇佣双方存在管理与被管理的从属性，雇员受雇主指示的约束。本案中，从一审证人林万平等人的《证明》及证人证言可知，周俊朋的工作时间、工作内容、日常活动并未受到吴奇运的控制、监督，周俊朋对吴奇运也不存在人身依附性，周俊朋为吴奇运载货是临时的，在报酬的取得方式上也是一次性结算。周俊朋和吴奇运之间不符合管理与被管理的雇佣关系。（二）本次运输标的物为货物，周俊朋提供的是运送行为，其义务仅为将货物安全送至指定地点，而其运送行为需要借助运输工具，吴奇运之所以聘请周俊朋帮忙载货，最主要原因是周俊朋拥有运输工具，足以实现运送货物的目的。周俊朋在本次载货服务中获取的报酬是运费，并非基于提供劳务而获得的工资。二、周俊朋离开卸货地点后的驾驶行为不属于“从事雇佣活动”。周俊朋离开卸货地点后的驾驶行为给卢美友造成的损害，不属于“从事雇佣活动中致人损害”。假设吴奇运系周俊朋的雇主，也无需对此承担责任。（一）周俊朋离
摘要
吴奇运、卢美友侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终2446号上诉人（原审被告）：吴奇运，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢美友，男，1955年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。原审被告：周俊朋，男，1980年12月13日出生，……