物权保护纠纷 （2016）黔01民终44号

本案二审争议的焦点在于如何确定本案争议房屋相邻处的界限范围。虽然双方当事人一审提交了各自的《宅基地使用证》、《农村房屋确权证》，但是从上述权证记载的四至范围来看，仅能证明本案争议房屋宅基地南北相邻，但对于房屋相邻处的界限范围却无法准确界定。因上诉人刘明德的房屋已拆除在建，本院只能依据现场勘查情况，根据原有房屋结构特点并综合双方陈述、证人证言等证据，运用日常生活经验法则进行推断。经一、二审法院现场勘查确认，被上诉人刘明东房屋屋檐与上诉人在建房屋北侧墙体相邻处各有一条38厘米的石条及50厘米的木条伸出，上诉人在建房屋北侧墙体再竖直向上修建将会与该50厘米的木条相撞，根据日常生活经验及当地建筑结构特点，刘明东房屋屋檐伸出的石条及木条均为其房屋原有屋檐结构的组成部分，刘明德拆除前的房屋墙体显然不可能与刘明东房屋的屋檐结构产生冲突，因此，上诉人称其在建房屋是在原有房屋基础上修建的主张与现场勘查结果不符，本院不予采信。一审法院据此酌定本案争议房屋相邻处的界限范围并无不当，本院依法予以维持。对于本案争议房屋是否存在历史通道的问题，从本案现场勘查情况来看，本案争议房屋之间原来确实存在一定的间距，且二审

本案二审争议的焦点在于如何确定本案争议房屋相邻处的界限范围。虽然双方当事人一审提交了各自的《宅基地使用证》、《农村房屋确权证》，但是从上述权证记载的四至范围来看，仅能证明本案争议房屋宅基地南北相邻，但对于房屋相邻处的界限范围却无法准确界定。因上诉人刘明德的房屋已拆除在建，本院只能依据现场勘查情况，根据原有房屋结构特点并综合双方陈述、证人证言等证据，运用日常生活经验法则进行推断。经一、二审法院现场勘查确认，被上诉人刘明东房屋屋檐与上诉人在建房屋北侧墙体相邻处各有一条38厘米的石条及50厘米的木条伸出，上诉人在建房屋北侧墙体再竖直向上修建将会与该50厘米的木条相撞，根据日常生活经验及当地建筑结构特

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终44号上诉人（原审被告）刘明德，男，汉族。委托代理人陈勇，贵州省恭信律师事务所律师，执业证号：15201201310617453。委托代理人胡洪，贵州省恭信律师事务所实习律师，执业证号：2301150511133。被上诉人（原审原告）刘明东，男，汉族。上诉人刘明德与被上诉人刘明东物权保护纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2015年11月……