金融借款合同纠纷 （2015）渝四中法民终字第00528号

本案的争议焦点为：1.双方是否形成了借贷关系；2.被上诉人是否恶意扩大上诉人的损失。针对上述争议焦点，作如下评述。关于双方是否形成借贷关系。虽然借款合同及借款借据上无郭花江签名，但盖有其私章，且郭花江无证据证明该私章系伪造。同时，被上诉人将该笔借款转入了郭花江的账户。加之，2013年3月4日，郭花江签收了逾期贷款催收通知书，该通知书明确记载了借款本金、借款日、到期日等重要信息，如若没有借款事实发生，郭花江作为完全民事行为能力人，完全可以拒收。郭花江主张被上诉人诱骗其签收该通知书，无证据证明；同时其主张2005年12月21日的借款源于1992年的借款，但根据被上诉人举示的贷款收回凭证显示，2005年12月21日的借款实际是用于偿还2003年11月3日的借款，与1992年的借款无关，故郭花江的主张，本院不予支持。综上，被上诉人举示的证据能够形成证据锁链，证明双方形成了借贷关系，借款到期后，郭花江应当承担还本付息的责任。关于被上诉人是否恶意扩大上诉人的经济损失。上诉人作为借款人，其有义务在约定期限内还本付息，由于其自身怠于履行义务，所造成的损失应由其自己承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律

本案的争议焦点为：1.双方是否形成了借贷关系；2.被上诉人是否恶意扩大上诉人的损失。针对上述争议焦点，作如下评述。关于双方是否形成借贷关系。虽然借款合同及借款借据上无郭花江签名，但盖有其私章，且郭花江无证据证明该私章系伪造。同时，被上诉人将该笔借款转入了郭花江的账户。加之，2013年3月4日，郭花江签收了逾期贷款催收通知书，该通知书明确记载了借款本金、借款日、到期日等重要信息，如若没有借款事实发生，郭花江作为完全民事行为能力人，完全可以拒收。郭花江主张被上诉人诱骗其签收该通知书，无证据证明；同时其主张2005年12月21日的借款源于1992年的借款，但根据被上诉人举示的贷款收回凭证显示，200

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00528号上诉人（原审被告）：郭花江，女，汉族，1957年7月7日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：冯春艳，郭花江之女，汉族，1983年3月21日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。住所地：重庆市黔江区解放路***号。负责人：程利，该行行长。委托代理人：李义彬，男，土家族，1965年……