物业服务合同纠纷 （2011）浙绍民终字第596号

原告系具有物业管理资质的物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告与建设单位金盾公司签订的《前期物业服务合同》以及此后与绍兴市天镜南苑业主委员会签订的两份《物业服务合同》合法有效，对业主诸友泉具有约束力。对被告诸友泉辩称其非合同当事人，故不应交纳相应费用的辩称意见，不予采信。原告已依约对涉案物业所在的天镜南苑东区进行了物业管理，履行了合同义务。诸友泉作为涉案物业的业主，享受了原告提供的物业管理服务，被告对此也予以认可，故应当在原告提供物业管理期间向原告支付物业管理费。故原告要求业主诸友泉支付2008年1月1日至2010年11月30日止的物业管理费合法有据，予以支持。根据合同约定的各项收费标准，诸友泉应向原告交纳的2008年1月1日至2009年12月31日止的物业管理服务费为1832.16元，2010年1月1日至2010年11月30日的物业

原告系具有物业管理资质的物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告与建设单位金盾公司签订的《前期物业服务合同》以及此后与绍兴市天镜南苑业主委员会签订的两份《物业服务合同》合法有效，对业主诸友泉具有约束力。对被告诸友泉辩称其非合同当事人，故不应交纳相应费用的辩称意见，不予采信。原告已依约对涉案物业所在的天镜南苑东区进行了物业管理，履行了合同义务。诸

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第596号上诉人（原审被告）诸友泉。委托代理人（特别授权）孔天熹。被上诉人（原审原告）绍兴市如家物业管理有限公司。法定代表人茅建国。委托代理人（特别授权）何烨磊。上诉人诸友泉因物业服务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月19日立案受理，并依法组成合议庭审理了……