广告合同纠纷 （2018）川0108民初6787号
裁判要旨
《电梯轿厢广告发布合同》系驰众公司与中铁龙泰公司的真实意思表示，合法有效。 关于驰众公司是否履行合同义务，中铁龙泰公司是否应支付广告发布款，应根据庭审举证综合认定。 驰众公司提供的三份《框架媒体广告投放函》中，有两份（锦江国际与北湖国际）由合同指定联系人马光明签字确认，本院对其载明的金额253440元予以认定。 另一份（理工大）无合同指定联系人签字，所盖印章与电梯轿厢广告发布合同以及中铁龙泰公司向本院出具的授权文件所盖印章编号不一致，在中铁龙泰公司否认该印章真实性的情况下，本院对该份框架媒体广告投放函的真实性不予认可。 驰众公司向中铁龙泰公司发出的付款提示函、律师函，均邮寄至电梯轿厢广告发布合同所载明的中铁龙泰公司所在地，即高新区锦城大道1288号，经询问EMS电话客服，能够确认两份函件均由中铁龙泰公司签收。 鉴于付款提示函、律师函均载明了应付款总额375513.6元，在中铁龙泰公司未举证其已按照电梯轿厢广告发布合同的约定，在收到付款通知后七个工作日内向驰众公司发出异议通知的情况下，应视为中铁龙泰公司认可应付广告发布款金额为375513.6元。 关于本案所涉诉讼时效问题，应区分两笔应
摘要
驰众广告有限公司与成都中铁龙泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6787号 原告：驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区海光楼202-8室。 法定代表人：王黎琳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师，特别授权。 被告：成都中铁龙泰房地产开发有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号。 法定代表人：崔跃峰。 委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事……