广告合同纠纷 （2019）粤01民终22701号

驰众公司提交的《客户媒体投放实施计划表》备注第1条注明“本报价单需经审核部最终审核，在右下角加盖预审通过章方属有效报价单，未加盖预审通过章属无效报价，无法实施”。可知该《客户媒体投放实施计划表》是驰众公司制作的广告投放计划的报价单，驰众公司向旺东公司书面备注说明了该报价单生效的条件是审核部最终审核通过并加盖预审通过章方可实施。驰众公司主张此后驰众公司按照《客户媒体投放实施计划表》投放了广告，但《客户媒体投放实施计划表》并未具体说明套装的具体内容、广告投放的具体地点，旺东公司对驰众公司主张实际发布的广告不予认可。驰众公司提供的电子邮件截图亦没有反映上述广告内容、投放地点的具体问题，更不能确认发件人的身份是旺东公司相关负责人及旺东公司对驰众公司发布广告表示认可。故上述报价单及电子邮件截图不能形成有效证据链证实双方已就广告发布达成合意。旺东公司的抗辩理由成立，原审法院予以采纳，依法驳回驰众公司的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，于2019年10月11日判决：驳回驰众广告有限公

驰众公司提交的《客户媒体投放实施计划表》备注第1条注明“本报价单需经审核部最终审核，在右下角加盖预审通过章方属有效报价单，未加盖预审通过章属无效报价，无法实施”。可知该《客户媒体投放实施计划表》是驰众公司制作的广告投放计划的报价单，驰众公司向旺东公司书面备注说明了该报价单生效的条件是审核部最终审核通过并加盖预审通过章方可实施。驰众公司主张此后驰众公司按照《客户媒体投放实施计划表》投放了广告，但《客户媒体投放实施计划表》并未具体说明套装的具体内容、广告投放的具体地点，旺东公司对驰众公司主张实际发布的广告不予认可。驰众公司提供的电子邮件截图亦没有反映上述广告内容、投放地点的具体问题，更不能确认发件

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22701号上诉人（原审原告）：驰众广告有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区。法定代表人：王黎琳，该司执行董事。委托诉讼代理人：倪敏、王家恒，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州旺东大菜园冷链有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：林楚玩，该司董事长。委托诉讼代理人：林锡群，广东法制盛邦律师事务……