劳务合同纠纷 （2016）鲁06民终3098号

债务应当清偿。原告为被告庆科公司提供劳务，原告与被告庆科公司双方形成劳务合同关系，双方应当诚信行使合同权利与履行合同义务。现被告庆科公司据劳务合同接受了原告提供的劳务，业经双方对帐，被告确认所欠劳务费金额为127000元，并约定于2013年12月30日结清，被告理应按合同约定履行付款义务。被告未按合同约定履行义务，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，应予支持。庭审中，原告同意将被告为清理施工遗留垃圾花费的4305元从劳务费中扣除，不违反法律规定，法院予以认可，故被告庆科公司应负原告劳务费为122695元。原告提供的欠条中虽系被告范辉亮书写，但被告范辉亮系职务行为，代表被告庆科公司与原告签订的劳务施工合同，并向原告出具欠条，且被告庆科公司亦予以认可，故被告范辉亮不应承担责任。二被告虽辩称该欠条系被告范辉亮被迫所写，但未提供证据予以证明，故对被告主张法院不予认可。被告庆科公司在庭审中提出，原告未按时保质保量完工，给其造成损失，并出具证据予以证明。原审法院认为，原告与被告在对账完毕后，被告向原告出具了欠条，系对原告劳务费的认可，故被告所欠原告劳务费应予给付。因被告庆科公司主张的工程质量

债务应当清偿。原告为被告庆科公司提供劳务，原告与被告庆科公司双方形成劳务合同关系，双方应当诚信行使合同权利与履行合同义务。现被告庆科公司据劳务合同接受了原告提供的劳务，业经双方对帐，被告确认所欠劳务费金额为127000元，并约定于2013年12月30日结清，被告理应按合同约定履行付款义务。被告未按合同约定履行义务，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，应予支持。庭审中，原告同意将被告为清理施工遗留垃圾花费的4305元从劳务费中扣除，不违反法律规定，法院予以认可，故被告庆科公司应负原告劳务费为122695元。原告提供的欠条中虽系被告范辉亮书写，但被告范辉亮系职务行为，代表被告庆科公司与原告签

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3098号上诉人（原审原告）：赵俊田，建筑工人。委托代理人：刘民志，山东博旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台市庆科建材有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福十三村大信路8号。法定代表人：孙铮杰，经理。委托代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑伟生，建筑工人。被上诉人（原审被告）：范辉亮，烟台市庆科建材有限……