商品房预售合同纠纷 （2014）三中民终字第10542号

本案涉及的《北京市商品房预售合同（住宅类）》签约主体为封旭与富利公司。双方签约时，封旭与胡光烨尚未就××室房屋产权归属问题进行书面约定，也没有证据表明富利公司在与封旭签订合同时知道胡光烨对××室房屋享有权利。胡光烨并非为该商品房预售合同的一方当事人，其与封旭签订的《房屋产权共有协议书》对富利公司不产生约束力，故其要求确认其对上述商品房预售合同享有百分之五十权利和义务的诉讼请求，在没有经过富利公司明确同意的情况下，本院不予支持。有关胡光烨上诉主张合同项下50%的权利，包括管理、居住、使用房屋等权利，原审法院应一并处理一节，因胡光烨在原审中并未明确相关诉讼请求，故法院不予审理。经审查，原审法院庭审程序并无违法之处，胡光烨就此提出上诉不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由胡光烨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　薛　妍代理审判员　闫　慧代理审判员　贾　旭二〇一四年八月二十日书　记　员　杨艳娇

本案涉及的《北京市商品房预售合同（住宅类）》签约主体为封旭与富利公司。双方签约时，封旭与胡光烨尚未就××室房屋产权归属问题进行书面约定，也没有证据表明富利公司在与封旭签订合同时知道胡光烨对××室房屋享有权利。胡光烨并非为该商品房预售合同的一方当事人，其与封旭签订的《房屋产权共有协议书》对富利公司不产生约束力，故其要求确认其对上述商品房预售合同享有百分之五十权利和义务的诉讼请求，在没有经过富利公司明确同意的情况下，本院不予支持。有关胡光烨上诉主张合同项下50%的权利，包括管理、居住、使用房屋等权利，原审法院应一并处理一节，因胡光烨在原审中并未明确相关诉讼请求，故法院不予审理。经审查，原审法院庭审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10542号上诉人（原审原告）胡光烨，女，1984年8月14日出生。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）封旭，男，1983年3月7日出生。委托代理人马宏瑞，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）北京富利房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼102室。法定代表人陈晓智，董事长。委托代……