展览合同纠纷 （2016）苏11民终2944号

鼎石公司与镇江日报社展览合同纠纷一案，该院受理后，在审理过程中，镇江日报社向公安机关报案称其员工王某盗用单位公章，与鼎石公司签订虚假的《广告发布合同》，并骗取了鼎石公司40万元。2016年5月18日，镇江市公安局京口分局决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回鼎石公司的起诉。案件受理费5045元，退还鼎石公司。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系合同纠纷，合同主体分别为鼎石公司与镇江日报社。王某仅是镇江日报社的员工，而非本案的直接当事人，虽其因涉嫌合同诈骗被公安机关立案调查，但该刑事案件审理情况对于本案的审理是否有影响，还需要进一步进行调查和核实相关情况后才能作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初818号民事裁定；二、本案指令镇江市京口区人民法院审理。本裁定

鼎石公司与镇江日报社展览合同纠纷一案，该院受理后，在审理过程中，镇江日报社向公安机关报案称其员工王某盗用单位公章，与鼎石公司签订虚假的《广告发布合同》，并骗取了鼎石公司40万元。2016年5月18日，镇江市公安局京口分局决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回鼎石公司的起诉。案件受理费5045元，退还鼎石公司。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系合同纠纷，合同主体分别为鼎石公司与镇江日报社。王某仅是镇江日报社的员工，而非本案的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2944号上诉人（原审原告）：镇江鼎石广告装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市京口区京岘山路88号5幢202室。法定代表人：赵桂华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：镇江日报社，住所地江苏省镇江市中山东路*号。法定代表人：王红卫，该报社社长。上诉人镇江鼎石广告装饰工程有限公司（以下简称鼎石公司）因与被上诉人镇江日报社展览合同纠纷一案……