房屋租赁合同纠纷 （2016）浙05民终472号

本案二审的争议焦点为：一、家得利公司是否有权单方解除房屋租赁合同，进而该合同是否已经解除；二、家得利公司支付285000元的款项性质应如何认定；三、一审判决是否超出陈水荣的诉讼请求。关于争议焦点一，家得利公司诉称，由于公司承租涉案房屋经营超市后持续亏损，导致其合同目的不能实现，因此公司可以行使法定解除权单方解除租赁合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，当事人行使法定解除权主要有以下几种情形：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。家得利公司作为经营主体，在从事经营活动的过程中，本身即存在亏损的可能性，其与陈水荣签订合同的目的只能是占有使用涉案房屋用于正常经营，而不可能是确保其经营行为的必然盈利。因此，家得利公司主张因亏损导致合同目的不能实现，并不符合《中华人民共和国合同法》规定的行使法定解除权的情形，本院对此不予支持。虽然家得利公司于2014年2月17日向陈水荣发出解除合同通知函，但该

本案二审的争议焦点为：一、家得利公司是否有权单方解除房屋租赁合同，进而该合同是否已经解除；二、家得利公司支付285000元的款项性质应如何认定；三、一审判决是否超出陈水荣的诉讼请求。关于争议焦点一，家得利公司诉称，由于公司承租涉案房屋经营超市后持续亏损，导致其合同目的不能实现，因此公司可以行使法定解除权单方解除租赁合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，当事人行使法定解除权主要有以下几种情形：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终472号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市文定路208号4幢5楼，组织机构代码13462388-7。法定代表人：郑知求，董事长。委托代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。委托代理人：黄山，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈水荣，男，1950年9月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：……