财产保险合同纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第29号

首先，张淼未能提供证据证明其作出撤销行为时受到过威胁、欺诈。第二，即使“调包”两字并非张淼所写，而是在张淼书写完《撤销索赔申请书》后由他人代为添加，亦不能得出张淼曾受到过威胁、欺诈的事实，仅能证明“调包”两字未经张淼确认。在平安保险上海分公司未能提供其他证据证明确实存在“调包”的情况下，对平安保险上海分公司提出的“调包”一说不予采信。综上，张淼主张撤销《撤销索赔申请书》无事实与法律依据，因张淼已承诺对该起事故造成的一切损失自行承担，故张淼要求平安保险上海分公司就车辆维修费、水泥墩损坏赔偿费、清障费、律师费予以理赔的诉讼请求，不予支持。审理中，平安保险上海分公司主张《撤销索赔申请书》上的“调包”两字为张淼所写，因鉴定意见与平安保险上海分公司主张不符，故鉴定费用应由平安保险上海分公司负担。平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：对张淼的诉讼请求，不予支持。鉴定费2，000元，由平安保险上海分公司负担。案件受理费514.20元，减半收取计257

首先，张淼未能提供证据证明其作出撤销行为时受到过威胁、欺诈。第二，即使“调包”两字并非张淼所写，而是在张淼书写完《撤销索赔申请书》后由他人代为添加，亦不能得出张淼曾受到过威胁、欺诈的事实，仅能证明“调包”两字未经张淼确认。在平安保险上海分公司未能提供其他证据证明确实存在“调包”的情况下，对平安保险上海分公司提出的“调包”一说不予采信。综上，张淼主张撤销《撤销索赔申请书》无事实与法律依据，因张淼已承诺对该起事故造成的一切损失自行承担，故张淼要求平安保险上海分公司就车辆维修费、水泥墩损坏赔偿费、清障费、律师费予以理赔的诉讼请求，不予支持。审理中，平安保险上海分公司主张《撤销索赔申请书》上的“调包”

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第29号上诉人（原审原告）张淼。委托代理人郭华，上海朋洋律师事务所律师。委托代理人韦勇，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人项雄飞，上海华通律师事务所律师。上诉人张淼因与被上诉人中国平安财产……