财产保险合同纠纷 （2014）浙绍商终字第686号

在双方签订的机动车损失保险（电话营销专用）条款中确定的保险机动车在发生保险事故时未按规定检验或检验不合格则保险人不负责赔偿的条款，已经列明在责任免除的条款范围内；因此上诉人主张该条款的内容是保险人的法定权利，与保险条款的免责条款约定、免责条款说明义务无关的上诉理由，不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人提供的客户告知书的回执中虽由被上诉人的司机签具被上诉人的姓名，但该签名行为尚不足以证明上诉人已就免责条款向被上诉人作出明确说明；且该客户告知书中并未列明相关的免责条款具体内容，该回执也仅系针对客户告知书而言，虽在回执上也打印有“贵公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明”字样，但该部分内容也不是以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；同时本案所涉保险系电话营销，上诉人也

在双方签订的机动车损失保险（电话营销专用）条款中确定的保险机动车在发生保险事故时未按规定检验或检验不合格则保险人不负责赔偿的条款，已经列明在责任免除的条款范围内；因此上诉人主张该条款的内容是保险人的法定权利，与保险条款的免责条款约定、免责条款说明义务无关的上诉理由，不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人提供的客户告知书的回执中虽由被上诉人的司机签

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第686号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝。委托代理人：马列伟、田原。被上诉人（原审原告）：金国洲。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）为与被上诉人金国洲财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊崇商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本……