返还原物纠纷 （2017）苏05民终10027号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是：1、本案是否违反了一事不再理？2、案涉110万元是补偿款还是垫付款？关于本案是否违反了一事不再理？席金萍、霍伟军认为，江通公司基于同一事实，以相同的被告，向法院先后提起民间借贷和返还财产之诉，尽管前后诉讼理由不同，但诉讼标的是相同的，即江通公司为了解决其于2011年向席金萍打款110万元产生的纠纷。民间借贷诉讼已经由法院一审、二审审理终结。江通公司基于同一事实、相同被告又以返还财产为由提起诉讼，违反了一事不再理的规定，应当裁定驳回起诉。江通公司认为，一事不再理是指后诉与前诉诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上能够否定前诉的裁判结果。但诉讼标的不是指诉讼标的物，而是指法律关系，本案的法律关系是返还财产，前案的法律关系是民间借贷，前后案的法律关系不一样，诉讼请求也不会否定前案的裁判结果，所以没有违反一事不再理。一审法院认为，前、后诉中当事人主张的实体请求权所依据的原因事实（或事实理由）相同，为重复起诉。原因事实指与实体法相联系
摘要
苏州市江通货运有限责任公司与席金萍、霍伟军返还原物纠纷二审民事裁定书 返还原物纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10027号上诉人（原审被告）：席金萍，女，1974年10月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：霍伟军，男，1968年4月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师（代理两上诉人）。委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师（代理两上诉人）。被上诉人（原审原告）：苏州市江通货运有……