业主撤销权纠纷 （2013）深中法房终字第1048号

根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，因此，本案天大公司作为天安国际大厦的业主之一，认为天安国际大厦业主大会作出的决定侵害了其合法权益，向原审法院提起民事诉讼请求撤销该决定，其诉讼主体是适格的。虽然天大公司请求撤销的决定由天安国际大厦业主大会作出，而非由天安国际大厦业委会作出，但天安国际大厦业委会是天安国际大厦业主大会的执行机构，代表天安国际大厦业主大会从事民事诉讼活动，且属于民事诉讼法规定的“其他组织”，具有诉讼主体资格，因此，其在本案中作为被告主体资格适格。总结双方当事人的陈述及答辩意见，原审法院认为，本案的争议焦点为：1、召开第二次、第三次业主大会会议，统计业主人数是否存在错误？2、召开第二次、第三次业主大会会议，统计业主案外人十一所持投票权数是否存在错误？3、第三次业主大会会议投票是否存在虚假选票？4、召开第三次业主大会会议，天安国际大厦业委会扣减业主总投票权数进行计算的行为是否合法？关于焦点一，原审法院认为，第一，关于双方争议的天安国际大厦B2507房的业主，原审法院认为

根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，因此，本案天大公司作为天安国际大厦的业主之一，认为天安国际大厦业主大会作出的决定侵害了其合法权益，向原审法院提起民事诉讼请求撤销该决定，其诉讼主体是适格的。虽然天大公司请求撤销的决定由天安国际大厦业主大会作出，而非由天安国际大厦业委会作出，但天安国际大厦业委会是天安国际大厦业主大会的执行机构，代表天安国际大厦业主大会从事民事诉讼活动，且属于民事诉讼法规定的“其他组织”，具有诉讼主体资格，因此，其在本案中作为被告主体资格适格。总结双方当事人的陈述及答辩意

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1048号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区天安国际大厦业主委员会。负责人：案外人一，该业主委员会主任。委托代理人：罗延飞，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天大实业（中国）有限公司。法定代表人：方文权，该公司董事长。委托代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。上诉人深圳市罗湖区天安国际大厦业主委员会（以下简称天安国际大……