房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）湘11民终544号

本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。在本案审理过程中，申公喜方提出了诉讼时效的抗辩。该院认为，双方协议约定的义务双方均未履行完毕，到目前为止该协议并未依法解除或终止，故本案没有超过诉讼时效。申公喜与白竹路建设公司签订《永州市白竹大道房屋拆迁补偿协议书》时，申公喜、李跃娥系夫妻关系，协议所涉及的房屋系夫妻共同财产，故该房屋相应的权益应由夫妻二人共同处置，但《永州市白竹大道房屋拆迁补偿协议书》上仅有申公喜一人的签字，李跃娥未在该协议上签字，现又无证据证实申公喜系受李跃娥授权签订该协议，故申公喜的行为应为无权处分。事后李跃娥也未对该协议进行追认，故《永州市白竹大道房屋拆迁补偿协议书》应为无效合同，没有法律约束力，故对城投公司、白竹路建设公司的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决：驳回永州市城市建设投资发展有限责任公司、永州市白竹路基础设施建设有限公司的诉讼请求。本案受理费3303元，由永州市城市建设投资发展有限责任公司、永州市白竹路基础设施建设有限公司承担。在二审中，根据本院要求，上诉人提

本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。在本案审理过程中，申公喜方提出了诉讼时效的抗辩。该院认为，双方协议约定的义务双方均未履行完毕，到目前为止该协议并未依法解除或终止，故本案没有超过诉讼时效。申公喜与白竹路建设公司签订《永州市白竹大道房屋拆迁补偿协议书》时，申公喜、李跃娥系夫妻关系，协议所涉及的房屋系夫妻共同财产，故该房屋相应的权益应由夫妻二人共同处置，但《永州市白竹大道房屋拆迁补偿协议书》上仅有申公喜一人的签字，李跃娥未在该协议上签字，现又无证据证实申公喜系受李跃娥授权签订该协议，故申公喜的行为应为无权处分。事后李跃娥也未对该协议进行追认，故《永州市白竹大道房屋拆迁补偿协议书》应为无效合同，没有法

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终544号上诉人（重审一审原告）：永州市城市建设投资发展有限责任公司。法定代表人：李世旺。上诉人（重审一审原告）：永州市白竹路基础设施建设有限公司。法定代表人：周永安。委托诉讼代理人：陆文婷。委托诉讼代理人：蒋勇志。被上诉人（重审一审被告）：申公喜。被上诉人（重审一审被告）：李跃娥。被上诉人（重审一审被告）：申海军。被上诉人（重审一审被……