共有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第153号

当事人的合法权益受法律保护。根据本案已经查明的事实，上诉人作为系争房屋的原始受配人，其对该房屋所享有的权利份额已由其父亲以103，000元的对价转让给了被上诉人。上诉人称对此不知情，转让协议应为无效。对此，本院认为，转让协议中上诉人的签名虽由其父所签，但考虑到双方是父女关系，上诉人的父亲收款后，上诉人用该款归还了部分房贷，房地产交易中心经审核最终将系争房屋的产权登记在丙一人名下，可以认定，家庭内部对系争房屋的产权分配达成了一致。因此，丙取得系争房屋产权后，又以买卖的形式将该房屋的产权过户至被上诉人名下，被上诉人据此取得系争屋的产权，并无不当。上诉人要求确认其对系争房屋享有三分之一的产权份额，并由被上诉人协助其办理产权变更手续的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10，453元，由上诉人丁雯倩负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年三月五日书　记　员　许　

当事人的合法权益受法律保护。根据本案已经查明的事实，上诉人作为系争房屋的原始受配人，其对该房屋所享有的权利份额已由其父亲以103，000元的对价转让给了被上诉人。上诉人称对此不知情，转让协议应为无效。对此，本院认为，转让协议中上诉人的签名虽由其父所签，但考虑到双方是父女关系，上诉人的父亲收款后，上诉人用该款归还了部分房贷，房地产交易中心经审核最终将系争房屋的产权登记在丙一人名下，可以认定，家庭内部对系争房屋的产权分配达成了一致。因此，丙取得系争房屋产权后，又以买卖的形式将该房屋的产权过户至被上诉人名下，被上诉人据此取得系争屋的产权，并无不当。上诉人要求确认其对系争房屋享有三分之一的产权份额，并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第153号上诉人（原审原告）丁雯倩。委托代理人许王军，上海隆天律师事务所律师。委托代理人陈玉，上海隆天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁绪兰。委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。上诉人丁雯倩因共有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9070号……