房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1902号

鉴于涉讼房屋使用合同无效，故原审判决盛迪公司迁出，并无不妥，应予维持。原审中，北杨公司已出具证明证实拟征地范围不包含北杨公司的企业用地及房屋，且该证明得到上海市徐汇区华泾镇规划建设和环境保护办公室确认。盛迪公司主张涉讼土地包含于征收土地范围内，但未能出示有效证据予以证明，本院不予采纳。盛迪公司与晟学公司间的纠纷系另一法律关系，与本案无关，兴波公司的辩解理由可予采纳。盛迪公司主张办理营业执照时间过长影响其经营，对此本院评述如下：其一，办理营业执照系经营者的义务，出租人仅有协助义务；其二，承租人承租房屋时，对房屋产权状况等有审慎审查义务，如确因房屋产权问题而影响办证进程，盛迪公司应就其自身未尽必要审查义务而导致的后果承担责任。本院同时认为，盛迪公司认为马路拓宽影响其经营，但未出示有效证据予以证明，不予采信。此外，2012年8月27日兴波公司出具的材料载明盛迪公司需开六间门面，由夏德林负责，盛迪公司承担费用。本院认为，该记载反映出开设门面出于盛迪公司的要求，况且，在经营期间如何使用房屋系承租人的权利及义务，假使承租人盛迪公司对于开设门面后能否经营的判断有误，亦应自担其责。盛迪公司至今占用涉讼

鉴于涉讼房屋使用合同无效，故原审判决盛迪公司迁出，并无不妥，应予维持。原审中，北杨公司已出具证明证实拟征地范围不包含北杨公司的企业用地及房屋，且该证明得到上海市徐汇区华泾镇规划建设和环境保护办公室确认。盛迪公司主张涉讼土地包含于征收土地范围内，但未能出示有效证据予以证明，本院不予采纳。盛迪公司与晟学公司间的纠纷系另一法律关系，与本案无关，兴波公司的辩解理由可予采纳。盛迪公司主张办理营业执照时间过长影响其经营，对此本院评述如下：其一，办理营业执照系经营者的义务，出租人仅有协助义务；其二，承租人承租房屋时，对房屋产权状况等有审慎审查义务，如确因房屋产权问题而影响办证进程，盛迪公司应就其自身未尽必要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1902号上诉人（原审被告）上海盛迪贸易发展有限公司，。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。委托代理人江敏，公司员工。被上诉人（原审原告）上海兴波机械设备制造有限公司，。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人江中杰，上海康天律师事务所律师。上诉人上海盛迪贸易发展有限公司（以下简称盛迪公司）因房屋租赁……