房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终12035号

汤关珍与王连志、恒安公司签订的《房屋出租协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。针对本案事实，一审法院认为本案的争议焦点为：1.恒安公司是否应当支付2020年3月17日至2021年3月16日期间的房屋租金和2020年3月17日之后的占用费；2.汤关珍主张的房屋内物品损失的金额是否合理。现分述如下：关于汤关珍要求恒安公司立即搬离并返还案涉租赁房屋。恒安公司实际已搬离案涉房屋，双方曾因物品损失未能确定故未办理交接。而一审法院于庭审后电话联系汤关珍的委托诉讼代理人，其表示恒安公司已向汤关珍交付了案涉租赁房屋的水电气卡及房门钥匙，一审法院对此予以确认，故不再处理汤关珍的该项诉讼请求。关于汤关珍主张的房屋租金。汤关珍与王连志、恒安公司签订的《房屋出租协议》的租赁期限自2018年3月17日起至2021年3月16日止，恒安公司陈述其已于2020年1月1日搬离并提前告知汤关珍退租，但恒安公司并未提交证据证明其曾书面或口头向汤关珍表示提前退租，亦未举证证明双方曾对提前退租事宜达成了一致协议。而汤关珍与恒安公司曾于2020年8月16日已对

汤关珍与王连志、恒安公司签订的《房屋出租协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。针对本案事实，一审法院认为本案的争议焦点为：1.恒安公司是否应当支付2020年3月17日至2021年3月16日期间的房屋租金和2020年3月17日之后的占用费；2.汤关珍主张的房屋内物品损失的金额是否合理。现分述如下：关于汤关珍要求恒安公司立即搬离并返还案涉租赁房屋。恒安公司实际已搬离案涉房屋，双方曾因物品损失未能确定故未办理交接。而一审法院于庭审后电话联系汤关珍的委托诉讼代理人，其表示恒安公司已向汤关珍交付了案涉租赁房屋的水电气卡及房门钥匙，一审

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12035号上诉人（原审原告）：汤关珍，女，1949年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。法定代表人：李帅。委托诉讼代理人：王曾，男，系公司员工。原审被告：王连志，男，1976年8……