建设工程合同纠纷 （2016）皖11民终2043号

华瓴建工公司的前身二建公司与定远安泰开发公司签订了涉案建设工程施工合同，依据合同相对性原则，应由定远安泰开发公司向华瓴建工公司支付涉案工程款。定远安泰开发公司提供的股权转让协议虽载明，嘉禾公司自愿将其在定远安泰开发公司100%的股权全部转让给孔令希，并保证股权转让前定远安泰开发公司无债务负担，否则，嘉禾公司应给予孔令希相应赔偿。但公司股份转让不影响公司对外责任的承担。涉案工程发包方定远安泰开发公司依照合同约定暂扣工程质保金1311350.98元，由于定远安泰开发公司在2007年7月4日的“定远县工业园区路网工程款结算记录”中明确写明，该工程的保修金县政府未拨付给定远安泰开发公司，所以，该工程的上述保修金结算与定远安泰开发公司无关，由华瓴建工公司直接与相关部门结算。明确表示其不再支付涉案工程质保金。另外，2007年12月28日工程质保期届满，该工程质保金在涉案工程质保期届满后应予支付，即自2007年12月29日起，如上述质保金未予支付，华瓴建工公司即应当知道其权利被侵害。现华瓴建工公司于2014年12月18日起诉，且其也未能提供确实有效的证据证实本案对定远安泰开发公司存在诉讼时效中止、中

华瓴建工公司的前身二建公司与定远安泰开发公司签订了涉案建设工程施工合同，依据合同相对性原则，应由定远安泰开发公司向华瓴建工公司支付涉案工程款。定远安泰开发公司提供的股权转让协议虽载明，嘉禾公司自愿将其在定远安泰开发公司100%的股权全部转让给孔令希，并保证股权转让前定远安泰开发公司无债务负担，否则，嘉禾公司应给予孔令希相应赔偿。但公司股份转让不影响公司对外责任的承担。涉案工程发包方定远安泰开发公司依照合同约定暂扣工程质保金1311350.98元，由于定远安泰开发公司在2007年7月4日的“定远县工业园区路网工程款结算记录”中明确写明，该工程的保修金县政府未拨付给定远安泰开发公司，所以，该工程的

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2043号上诉人（原审原告）：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：王家伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定远县经济开发区管理委员会，住所地安徽省定远县。法定代表人：戴勇，该委员会主任。委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定远县安……