劳务合同纠纷 （2019）川18民终958号

本案二审的争议焦点是万胜与邓传炟是否形成劳务关系及是否应支付工资的问题。 二审审理中，邓传炟当庭明确陈述万胜自始未与自己说起过工资一事，在邓传炟主张的2017年3月至9月工作期间，邓传炟也未找过万胜索要工资，离开后除了其母亲邓英和万胜提过工资的事情，邓传炟本人没有向万胜提过工资的事情。根据双方当事人的陈述并结合在案证据邓英与万胜的录音记录及聊天微信记录内容审查，不足以证明万胜与邓传炟形成劳务关系及尚欠邓传炟劳务费14000元的事实存在，根据“谁主张谁举证”的民事举证规则，应由邓传炟承担举证不能的不利法律后果，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决驳回邓传炟的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当，依法应予维持。 综上所述，上诉人邓传炟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人邓传炟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　徐　剑 审 判 员　　周玉蓉 审 判 员　　伍子刚 二〇一九

本案二审的争议焦点是万胜与邓传炟是否形成劳务关系及是否应支付工资的问题。 二审审理中，邓传炟当庭明确陈述万胜自始未与自己说起过工资一事，在邓传炟主张的2017年3月至9月工作期间，邓传炟也未找过万胜索要工资，离开后除了其母亲邓英和万胜提过工资的事情，邓传炟本人没有向万胜提过工资的事情。根据双方当事人的陈述并结合在案证据邓英与万胜的录音记录及聊天微信记录内容审查，不足以证明万胜与邓传炟形成劳务关系及尚欠邓传炟劳务费14000元的事实存在，根据“谁主张谁举证”的民事举证规则，应由邓传炟承担举证不能的不利法律后果，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终958号 上诉人（原审原告）：邓传炟，男，1995年10月19日出生，汉族，户籍地住址雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：万胜，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 上诉人邓传炟因与被上诉人万胜劳务合同纠纷一案，……