相邻通行纠纷 （2015）茂中法民一终字第429号

原告詹广奋向他人购买房屋后经有权批准机关许可而对房屋拆旧建新，在房屋建筑工程竣工装修时，被告张木生、李植华兴建围墙，原告主张两被告兴建的围墙妨碍其通行而向本院提起诉讼，原告起诉符合法律规定，在本案是适格的诉讼主体。两被告兴建的长4.3米，高2.18米的围墙，距离原告房屋西门只有36厘米，隔离了原告利用房屋西门与公共道路的连接通行，不但对原告房屋通风、采光、排水造成影响，而且，的确妨碍原告正常通行。连接原告房屋西门的公共通道，被告没有证据证明享有土地使用权，也没有证据证明该通道专属被告等八户居民单独使用，其他住户对该通道也应享有通行权。被告在靠近原告房屋西面建筑围墙的行为已构成对原告行使物权的妨碍，被告应立即停止侵害和积极排除妨碍。对于被告提出的原告开启西门出入不是原告出入唯一历史通道，围墙不能影响原告正常通行的抗辩主张，因原告开启西门及从西门出入，此举属于原告对自己不动产物权的合理使用，被告无权干涉，也不应妨碍，被告的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。原告主张因被告兴建围墙造成其对房屋装修损失2万元，因没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条

原告詹广奋向他人购买房屋后经有权批准机关许可而对房屋拆旧建新，在房屋建筑工程竣工装修时，被告张木生、李植华兴建围墙，原告主张两被告兴建的围墙妨碍其通行而向本院提起诉讼，原告起诉符合法律规定，在本案是适格的诉讼主体。两被告兴建的长4.3米，高2.18米的围墙，距离原告房屋西门只有36厘米，隔离了原告利用房屋西门与公共道路的连接通行，不但对原告房屋通风、采光、排水造成影响，而且，的确妨碍原告正常通行。连接原告房屋西门的公共通道，被告没有证据证明享有土地使用权，也没有证据证明该通道专属被告等八户居民单独使用，其他住户对该通道也应享有通行权。被告在靠近原告房屋西面建筑围墙的行为已构成对原告行使物权的妨

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第429号上诉人（原审被告）：张木生，男，汉族。上诉人（原审被告）：李植华，男，汉族。两上诉人的共同委托代理人：李建清，广东神舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹广奋，男，汉族。委托代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。上诉人张木生、李植华因与被上诉人詹广奋相邻通行纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民……