民间借贷纠纷 （2018）津02民终4421号

合法的借贷关系应当受到保护。信泰公司与孙玉森建立民间借贷关系，信泰公司作为典当公司对孙玉森出借款项不违反法律规定。鉴于本案信泰公司、孙玉森、世盛公司对2013年9月28日签订的第一笔9450000元借款合同存有异议，即信泰公司认为该9450000元系本金；孙玉森认为9450000元系前期借、还款之后的余额，因2013年9月28日之前借款并无利息，因此截止到2013年9月28日时，尚欠信泰公司9450000元不准确。对于2013年9月28日之前的借款是否存在利息的争议，信泰公司称双方约定为月利息5%，但是在2013年9月28日重新签订借款合同时，上述借条被废。一审法院认为，信泰公司作为典当公司向孙玉森出借款项，应当存在利息，且信泰公司、孙玉森、世盛公司在2013年9月28日签订9450000元借款合同，是双方当时合意的表示，有一定的法律效力。结合案情，酌情确定2013年9月28日之前双方借款月利息为3%即年利息36%。因现无证据证明上述借款的期限等，故综合2012年6月8日开始至2013年9月12日止共计59笔还款，对2012年8月9日还款1000000元，2013年1月28日还款100

天津市滨海信泰典当有限公司、孙玉森民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4421号上诉人（原审原告）：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。法定代表人：信砚廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立楠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵民士,天津法照民世律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙玉森，男，1963年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰……