租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2901号

洪兆平主张合同合法有效，但其所提供证据不能证实涉案商铺所在场地取得建设工程规划许可或临时建筑许可，即无法证明租赁合同的合法性。绿博隆公司作为出租人亦未能提供证明租赁合同合法有效的证据。原审法院向某平释明合同无效后，洪兆平坚持原诉讼请求，故原审法院对其依合同有效提出的解除合同请求不予支持。基于合同无效，绿博隆公司应当将收取的合同保证金退还给洪兆平，该诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，于2014年11月15日作出如下判决：一、绿博隆公司于判决生效之日起5日内向某平返还合同保证金84737元；二、驳回洪兆平的其他诉讼请求。本案一审受理费1009元，由绿博隆公司负担并于判决生效之日起5日内向原审法院交纳。判后，上诉人绿博隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：洪兆平主张已经支付了保证金84737元，只提供一张2011年12月23日的收据（且另一案中洪兆平同一天又有一张由绿博隆公司开

洪兆平主张合同合法有效，但其所提供证据不能证实涉案商铺所在场地取得建设工程规划许可或临时建筑许可，即无法证明租赁合同的合法性。绿博隆公司作为出租人亦未能提供证明租赁合同合法有效的证据。原审法院向某平释明合同无效后，洪兆平坚持原诉讼请求，故原审法院对其依合同有效提出的解除合同请求不予支持。基于合同无效，绿博隆公司应当将收取的合同保证金退还给洪兆平，该诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2901号上诉人（原审被告）：广州绿博隆商业有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：LUOXIONG（罗雄），职务：董事长。委托代理人：韦红生，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪兆平，身份证住址广州市白云区。委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。上诉人广州绿博隆商……