买卖合同纠纷 （2021）苏04民终1445号

的部分，可以得出张继开作为协调人签字作证的结论。金龙涂塑公司在该案中的自认，被生效判决所确定认可，原审法院在没有充足证据证明该自认不具有法定效力的情况下，应以金龙涂塑公司的自认为依据认定事实。最后，原审法院严重违反以事实为依据的原则，违反证据法规则，在有相反证据的情况下得出了张继开应承担连带清偿责任的错误结论，应依法予以撤销、改判。针对张继开上诉的事实和理由，金龙涂塑公司二审答辩称：一审判决查明的事实清楚，适用的法律得当，张继开的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回。针对张继开上诉的事实和理由，薛松二审答辩称：首先薛松同样认为事实认定错误，适用法律错误。关于买卖合同的双方主体，薛松认为应当如张继开所说，买卖合同主体应该是景德镇金诚制冷工程有限公司和金龙涂塑公司，不是其他的相对人。至于其他的张继开所提出的事实和理由，我方认为张继开实际为应当付款的主体，该事实与薛松无关，其主张不属于保证人或者共同债务人，我方认为张继开应当为唯一债务人，本案与薛松无关。薛松上诉请求：1.撤销（2019)苏0481民初8956号民事判决书，薛松根本就不是被告人，被告人主体错误，主体是景德镇金诚制冷工程有限公司

的部分，可以得出张继开作为协调人签字作证的结论。金龙涂塑公司在该案中的自认，被生效判决所确定认可，原审法院在没有充足证据证明该自认不具有法定效力的情况下，应以金龙涂塑公司的自认为依据认定事实。最后，原审法院严重违反以事实为依据的原则，违反证据法规则，在有相反证据的情况下得出了张继开应承担连带清偿责任的错误结论，应依法予以撤销、改判。针对张继开上诉的事实和理由，金龙涂塑公司二审答辩称：一审判决查明的事实清楚，适用的法律得当，张继开的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回。针对张继开上诉的事实和理由，薛松二审答辩称：首先薛松同样认为事实认定错误，适用法律错误。关于买卖合同的双方主体，薛松认为应当如张

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1445号上诉人（原审被告）：张继开，男，1976年12月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李阳，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟国，上海融孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛松，男，1970年4月16日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……