饲养动物损害责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1301号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，孟新章事发后即就医，其之后发生的骨折、骨髓炎的部位与被咬伤的部位一致，现也并无其他在案证据表明该伤系其他因素所致，故原审认定孟新章伤势系被狗咬伤所致并无不当。至于上诉人抗辩系孟新章先行用塑料板戳狗，导致狗发怒继而咬了孟新章一节，现有证据不能证明，上诉人在二审中申请证人作证，不符合新证据的规定，故该节事实本院不予认定。原审以孟新章事发前有用手摸狗的行为为由减轻涉案狗的管理人俞爱生20%的赔偿责任，并无不妥，本院予以确认。另经本院核实，原审认定的孟新章的各项损失金额和计算方式符合相关法律规定，本院亦予确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人俞爱生、许凤妹要求免除赔偿责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币717元，由上诉人俞爱生、许凤妹共同
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，孟新章事发后即就医，其之后发生的骨折、骨髓炎的部位与被咬伤的部位一致，现也并无其他在案证据表明该伤系其他因素所致，故原审认定孟新章伤势系被狗咬伤所致并无不当。至于上诉人抗辩系孟新章先行用塑料板戳狗，导致狗发怒继而咬了孟新章一节，现有证据不能证明，上诉人在二审中申请证人作证，不符合新证据的规定，故该节事实本院不予认定。原审以孟新章事发前有用手摸狗的行为为由减轻涉案狗的管理人俞爱生20%的赔偿责任，并无不妥，本
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1301号上诉人（原审被告）俞爱生。上诉人（原审被告）许凤妹。两上诉人共同委托代理人王世其，上海豪珈律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人马刚，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟新章。委托代理人郭坚，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人韦海南，上海市沪中律师事务所律师。上诉人俞爱生、许凤妹因饲养动物损害责任纠纷一……