房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁01民终3213号

冉立松、济南顺豪公司订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。冉立松主张涉案租赁房产由于消防验收不合格导致其无法实际经营使用。但济南顺豪公司对此予以否认，冉立松也未提交有效证据对此予以证实。因此即使实际存在其经营场所因消防检验不合格无法营业的情况，冉立松提交的证据无法证实其无法经营的原因系由济南顺豪公司造成。因此冉立松主张因济南顺豪公司造成合同无法履行要求解除双方合同，证据不足，一审法院不予支持。另外，关于济南顺豪公司要求确认双方租赁合同于2016年6月8日解除的问题。虽然双方合同中约定冉立松应当交纳房租的时间并以此为依据约定了单方解除合同的条件，同时冉立松在案件审理中也同意解除涉案租赁合同，但根据济南顺豪公司提交的冉立松交款的收据，冉立松已经交纳了2016年1-6月份租金，即使济南顺豪公司要求解除合同，双方解除合同时间也应为2016年7月1日。同时，虽然冉立松主张其并未实际收到济南顺豪公司于2016年6月8日向其发出的解除双方房屋租赁合同的通知，但根据2016年7月9日冉立松与济南顺豪公司代理人之间的短信内容可以确认冉立松知晓济南顺豪公司要求

冉立松、济南顺豪公司订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。冉立松主张涉案租赁房产由于消防验收不合格导致其无法实际经营使用。但济南顺豪公司对此予以否认，冉立松也未提交有效证据对此予以证实。因此即使实际存在其经营场所因消防检验不合格无法营业的情况，冉立松提交的证据无法证实其无法经营的原因系由济南顺豪公司造成。因此冉立松主张因济南顺豪公司造成合同无法履行要求解除双方合同，证据不足，一审法院不予支持。另外，关于济南顺豪公司要求确认双方租赁合同于2016年6月8日解除的问题。虽然双方合同中约定冉立松应当交纳房租的时间并以此为依据约定了单方解除合同的条件，同时

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3213号上诉人（原审原告、反诉被告）：冉立松，男，1963年3月17日出生，汉族，无业，住天津市。委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：济南顺豪商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王庭国，总经理。委托诉讼代理人：段云成，男，1965年10月……