（2018）湘04执异26号
裁判要旨
本案争议焦点是实际查封的财产价值是否明显超过裁定查封的标的额。蒸城公司虽然提供了查封房产面积和售价明细表，据此证明查封的衡阳县西渡镇“商业步行街”的房产实际价值达到112502195元，明显超过裁定查封的标的额72969819元，但该明细表系蒸城公司单方提供，并未得到长盛公司的认可，亦没有其他证据相印证，故不足以证明其主张。在听证时法庭亦要求蒸城公司补充提供证明案涉房屋售价的证据，但蒸城公司至今未能提供，因此，蒸城公司应当依法承担举证不能的结果。蒸城公司还根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条之规定，申请对保全查封的房产进行销售，销售所得款项进入本院查封账户。对此意见长盛公司未表示同意，本院在双方当事人未达成合意的情况不宜准许蒸城公司的上述请求。综上所述，蒸城公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南蒸城房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
摘要
湖南蒸城房地产开发有限公司与湖南长盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书
正文（节选）
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异26号异议人（被申请人）：湖南蒸城房地产开发有限公司法定代表人：周腊生委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师（特别授权）。申请人：湖南长盛建设有限公司法定代表人：谢集鑫申请人湖南长盛建设有限公司（以下简称长盛公司）与被申请人湖南蒸城房地产开发有限公司（以下简称蒸城公司）建设工程施工合同纠纷一案，蒸城公司对本院的财产保全行为不服，提……